MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408534952 · doi:10.1079/ab.2025.0024

Managing regulatory issues arising from new diagnostic technologies: High throughput sequencing as a case study

2025· article· en· W4408534952 sur OpenAlexaff
Anna‐mary Schmidt, Gloria Abad, Sarah Brearey, Adrian Dinsdale, Wellcome Ho, Shailaja Rabindran, Luciano A. Rigano, Brendan Rodoni, Stefanie Sultmanis

Notice bibliographique

RevueCABI Agriculture and Bioscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensGovernment of CanadaCanadian Food Inspection Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThroughputDNA sequencingComputational biologyComputer scienceBiologyGeneticsTelecommunicationsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract New diagnostic technologies such as high throughput sequencing (HTS) are powerful tools that are used to detect and identify a broad range of biological organisms. As a relatively new diagnostic technology, HTS generates large volumes of data in multiple formats that require technical expertise to interpret and action accurately. Significantly, HTS can detect previously unknown organisms, often with no known associated biological parameters. Caution is required by regulatory authorities; guidelines and decision making flowcharts need to be developed to ensure appropriate and consistent diagnoses and consistent and confident decision making. This article explores the challenges involved in making regulatory decisions based on HTS data; discusses considerations that should be accounted for when managing these regulatory issues; makes suggestions to inform regulatory decisions; and presents case studies that demonstrate the potential advantages of HTS in identifying various plant pests, and the associated regulatory implications. Three categories of HTS-related diagnostics from which regulatory actions are drawn include: detecting specific pests; screening plants with symptoms but no known pests detected using conventional methods or without any prior screening; and screening plants that do not show obvious symptoms, and where the intent of the diagnostic method is investigational or regulatory in nature, such as demonstrating freedom from a regulated pest for market access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCABI Agriculture and BioscienceMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207