The moderating role of subjective daytime sleepiness in the associations between sleep duration and brain morphology in school-aged children
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: The alignment between greater sleep demands and heightened neuroplasticity in childhood suggests that sleep plays a key role in brain maturation. While sleep duration is commonly accepted as a marker for adequate sleep, this indicator overlooks differences in individual sleep needs. Subjective perception of sleepiness may offer additional insight into sleep insufficiency relative to individual needs. This study aimed to investigate the associations between sleep duration and brain morphology in typically developing children, and the moderating effect of subjective sleepiness in these associations. METHODS: In 81 children (45 boys, 10.53 years old), actigraphy-derived estimates of sleep duration were obtained over 5-7 days, and subjective daytime sleepiness was self-reported. Gray matter volume (GMV) was estimated for 11 brain regions. Linear associations between sleep duration and regional GMV were tested, along with the interaction between sleepiness and sleep duration in relation to regional GMV. RESULTS: Sleep duration negatively correlated with GMV in the insula at the group level. Subjective sleepiness moderated the relationship between sleep duration and GMV, with associations found in the hippocampus and middle temporal gyrus for children prone to sleepiness, and in the precuneus for those without sleepiness. CONCLUSIONS: The current results suggest that normative variations in sleep duration may bear on child brain morphology, with distinct associations at varying levels of subjective daytime sleepiness in regions subsuming executive functioning and memory consolidation. These findings highlight the importance of incorporating both objective and subjective aspects of sleep in future research on sleep health and neurodevelopment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».