Protocol for assessing distances in pathway space for classifier feature sets from machine learning methods
Notice bibliographique
Résumé
As genes tend to be co-regulated as gene modules, feature selection in machine learning (ML) on gene expression data can be challenged by the complexity of gene regulation. Here, we present a protocol for reconciling differences in classifier features identified using different ML approaches. We describe steps for loading the PathwaySpace R package, preparing input for analysis, and creating density plots of gene sets. We then detail procedures for testing whether apparently distinct feature sets are related in pathway space. For complete details on the use and execution of this protocol, please refer to Ellrott et al. 1 • Protocol to test whether distinct gene sets reflect related biology • Steps for building a pathway space for graph- or network-based distance analysis • Instructions for calculating a pathway distance metric for any pair of gene sets • Guidance on exploring relationships between gene sets in pathway space Publisher’s note: Undertaking any experimental protocol requires adherence to local institutional guidelines for laboratory safety and ethics. As genes tend to be co-regulated as gene modules, feature selection in machine learning (ML) on gene expression data can be challenged by the complexity of gene regulation. Here, we present a protocol for reconciling differences in classifier features identified using different ML approaches. We describe steps for loading the PathwaySpace R package, preparing input for analysis, and creating density plots of gene sets. We then detail procedures for testing whether apparently distinct feature sets are related in pathway space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».