MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408556965 · doi:10.1016/j.xpro.2025.103681

Protocol for assessing distances in pathway space for classifier feature sets from machine learning methods

2025· article· en· W4408556965 sur OpenAlexaff
Bahar Tercan, Victor H Apolonio, Vinicius S Chagas, Christopher K. Wong, Jordan Lee, Christina Yau, Christopher C. Benz, Joshua M. Stuart, B. Karlberg, Kyle Ellrott, Jasleen Grewal, Steven J.M. Jones, A. Gordon Robertson, Jean C. Zenklusen

Notice bibliographique

RevueSTAR Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMachine Learning in Bioinformatics
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences Centre
Organismes subventionnairesFundação AraucáriaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthFundacion Araucaria
Mots-clésComputer scienceClassifier (UML)Artificial intelligenceProtocol (science)Machine learningFeature vectorPattern recognition (psychology)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As genes tend to be co-regulated as gene modules, feature selection in machine learning (ML) on gene expression data can be challenged by the complexity of gene regulation. Here, we present a protocol for reconciling differences in classifier features identified using different ML approaches. We describe steps for loading the PathwaySpace R package, preparing input for analysis, and creating density plots of gene sets. We then detail procedures for testing whether apparently distinct feature sets are related in pathway space. For complete details on the use and execution of this protocol, please refer to Ellrott et al. 1 • Protocol to test whether distinct gene sets reflect related biology • Steps for building a pathway space for graph- or network-based distance analysis • Instructions for calculating a pathway distance metric for any pair of gene sets • Guidance on exploring relationships between gene sets in pathway space Publisher’s note: Undertaking any experimental protocol requires adherence to local institutional guidelines for laboratory safety and ethics. As genes tend to be co-regulated as gene modules, feature selection in machine learning (ML) on gene expression data can be challenged by the complexity of gene regulation. Here, we present a protocol for reconciling differences in classifier features identified using different ML approaches. We describe steps for loading the PathwaySpace R package, preparing input for analysis, and creating density plots of gene sets. We then detail procedures for testing whether apparently distinct feature sets are related in pathway space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1370,060

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSTAR ProtocolsMême sujetMachine Learning in BioinformaticsTravaux en français237 207