Educação Interprofissional na Percepção dos Coordenadores de Cursos de Medicina
Notice bibliographique
Résumé
A complexidade do cuidado em saúde e as crescentes demandas têm exigido a reorientação da formação das escolas médicas brasileiras para o êxito nas transformações nas práticas em saúdee fortalecimento do Sistema Único de Saúde (SUS). A Educação Interprofissional (EIP) é reconhecidacomo uma das estratégias para o desenvolvimento da prática colaborativa entre os profissionaisde saúde e consolidação do SUS. O presente trabalho teve como objetivo compreender o desenvolvimento da EIP nas graduações médicas de um estado brasileiro na percepção doscoordenadores de cursos de medicina. Para tanto, realizou-se estudo exploratório de abordagemqualitativa por meio de entrevista com seis coordenadores de todos os cursos ofertados no estado em questão. Análise Temática de Conteúdo foi utilizada para análise dos dados. Verificaram-sedesconhecimento, diversidade, multiplicidade e certa falta de clareza conceitual sobre o conceitoe construtos da EIP, apesar do destaque à importância da EIP e o reconhecimento de espaçosinterprofissionais. A despeito da EIP encontrar-se nas orientações das Diretrizes Nacionais Curriculares, não foi possível identificar a implementação institucional sistematizada de práticas interprofissionais. Obstáculos para a implementação da EIP incluem a falta de apoio institucional, a dificuldade de desenvolvimento de um currículo flexibilizado para EIP e a falta de espaço físico, corpo docente e instrumento avaliativo de ações interprofissionais. A partir deste estudo exploratório e de seus resultados, conclui-se que, no contexto desse estado brasileiro, a EIP merece maior reconhecimento e desenvolvimento na graduação médica se de fato acreditamos na potência do trabalho em equipe colaborativa para qualificar o cuidado à população.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».