Educação Interprofissional na Percepção dos Coordenadores de Cursos de Medicina
Bibliographic record
Abstract
A complexidade do cuidado em saúde e as crescentes demandas têm exigido a reorientação da formação das escolas médicas brasileiras para o êxito nas transformações nas práticas em saúdee fortalecimento do Sistema Único de Saúde (SUS). A Educação Interprofissional (EIP) é reconhecidacomo uma das estratégias para o desenvolvimento da prática colaborativa entre os profissionaisde saúde e consolidação do SUS. O presente trabalho teve como objetivo compreender o desenvolvimento da EIP nas graduações médicas de um estado brasileiro na percepção doscoordenadores de cursos de medicina. Para tanto, realizou-se estudo exploratório de abordagemqualitativa por meio de entrevista com seis coordenadores de todos os cursos ofertados no estado em questão. Análise Temática de Conteúdo foi utilizada para análise dos dados. Verificaram-sedesconhecimento, diversidade, multiplicidade e certa falta de clareza conceitual sobre o conceitoe construtos da EIP, apesar do destaque à importância da EIP e o reconhecimento de espaçosinterprofissionais. A despeito da EIP encontrar-se nas orientações das Diretrizes Nacionais Curriculares, não foi possível identificar a implementação institucional sistematizada de práticas interprofissionais. Obstáculos para a implementação da EIP incluem a falta de apoio institucional, a dificuldade de desenvolvimento de um currículo flexibilizado para EIP e a falta de espaço físico, corpo docente e instrumento avaliativo de ações interprofissionais. A partir deste estudo exploratório e de seus resultados, conclui-se que, no contexto desse estado brasileiro, a EIP merece maior reconhecimento e desenvolvimento na graduação médica se de fato acreditamos na potência do trabalho em equipe colaborativa para qualificar o cuidado à população.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".