Gait Assessment in the Transtibial Mercer Universal Prosthesis Designed with a “Neutral Alignment” Socket
Notice bibliographique
Résumé
Standardizing socket design and maintaining a default socket alignment in transtibial prostheses are innovations that aim to simplify fitting procedures and reduce prosthetic service costs, particularly in low-income countries. Objectives: This study evaluated the Mercer Universal Prosthesis (MUP) with a standardized “neutral alignment” against custom-made conventional prostheses (CVPs). Methods: Twenty transtibial amputees (n = 20) completed gait assessments using their CVP and immediately after fitting with an MUP. Temporal–spatial and sagittal plane kinematics (hip, knee, and ankle angles) were analyzed, along with a gait symmetry index. Results: the MUP group reported a significant difference between the prosthetic and the intact limb for both hip and knee kinematics (p < 0.05), but there was no change in the CVP group. When compared with the sound limb in the MUP group, post hoc analysis showed that both hip flexion and the hip range of motion (ROM) in the MUP limb significantly increased by 5.7° and 7.3° (p = 0.002 and p < 0.001, respectively). Spatial and temporal gait parameters were comparable between the MUP and CVP groups, and gait symmetry showed no significant differences. The CVP showed greater symmetry in terms of hip (19%, p = 0.012) and knee flexion (8%, p = 0.026) compared to the MUP, while the MUP had higher plantarflexion symmetry (24.4%, p = 0.013). Conclusions: Immediately post fitting, MUP improved joint mobility in the prosthetic limb, potentially enhancing kinematics. While short-term benefits are evident, further research is needed to assess long-term gait adaptation and quality of life impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».