MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408596706 · doi:10.1016/j.nucengdes.2025.114002

Automating equipment identification in nuclear engineering drawings

2025· article· en· W4408596706 sur OpenAlex
Issam Hammad, Mishca de Costa, Ameneh Boroomand, Muhammad Anwar

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNuclear Engineering and Design · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensOntario Power GenerationDalhousie University
Organismes subventionnairesOntario Power Generation
Mots-clésIdentification (biology)EngineeringForensic engineeringEngineering drawingNuclear engineeringConstruction engineeringSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engineering drawings are critical assets in the nuclear industry, essential for the design, construction, and maintenance of facilities like the Darlington Nuclear Generating Station (DNGS). Manual processes for identifying equipment within these drawings are time-consuming and error-prone, affecting operational efficiency and safety compliance. This paper presents design methodologies to build an Intelligent Drawing Query (IDQ) system, leveraging Cloud Base Artificial Intelligence (AI) including Optical Character Recognition (OCR) technologies to automate equipment identification of tags within nuclear engineering drawings. The paper evaluates and compares the extraction efficiency of cloud-based OCR services including Microsoft’s Azure OCR and Azure Document Intelligence (DI). Additionally, the paper explores best practices to maximize the extraction efficiency. Moreover, the paper explores the potential of OpenAI’s multimodal GPT-4 model for additional detection tasks. Such automation reduces human error, enhances workflows, and ensures compliance with safety and regulatory standards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle