MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408609514 · doi:10.1109/tmrb.2025.3552975

Design and Prototyping of a Cable-Driven Parallel Robot for At-Home Upper Extremity Rehabilitation

2025· article· en· W4408609514 sur OpenAlexaff
Shane Forbrigger, Shammas Mohyaddin, Ashkan Rashvand, Andrew Jerabek, Matthew Robertson, Vincent DePaul, Keyvan Hashtrudi-Zaad

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Robotics and Bionics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensQuanser (Canada)Queen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationRobotRapid prototypingComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationEngineeringMedicinePhysical therapyMechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At-home stroke rehabilitation robots could improve access to rehabilitation therapies for stroke survivors. However, as the home is a challenging environment for design, it is essential that such designs are closely linked to stakeholder needs. This paper continues previous work by the authors linking stakeholder needs to the design of an at-home stroke rehabilitation robot for the upper limb. The proposed design is a constrained cable robot with a vertical workspace, capable of supporting and measuring the motion of a stroke survivor’s arm and hand during therapy activities, with a modular end effector design to simulate a variety of activities of daily living. The technical requirements of the design are described and linked to research on therapy activities, activities of daily living, and anthropometry. The kinematic and dynamic requirements for the design are validated in experiments. Potential improvements for the design include adding powered hand modules to assist users with hand impairments, adding a third rotational degree of freedom, and investigating parallel-spring motor designs that could reduce power consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical Robotics and BionicsMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207