Alexander First Nation Members’ Views of Their Relationships With Community Pharmacists: A Qualitative Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Background: Indigenous Peoples face inequities in health and social determinants of health due to colonization. Pharmacists must create relationships with Indigenous Peoples because the patient care process depends on it and because relationality is essential to Indigenous Peoples. Pharmacists are well-positioned to provide care due to their accessibility and medication knowledge. Despite the need for a focus on decreasing health inequities, little research within pharmacy in Canada has focused on Indigenous perspectives. This research explores Alexander First Nation (AFN) members’ views of their relationships with community pharmacists in Alberta, Canada, regarding trust, expectations of pharmacists, and willingness to discuss traditional medicines. Methods: General principles of Indigenous research and Ethical Space informed the study design. Community-based participatory research (CBPR) was used, and the research was collaboratively designed with the Alexander Research Committee (ARC). Conversation methodology incorporates a long history of oral tradition with the Indigenous research principles of respect, relevance, and reciprocity. Inclusion criteria were AFN members living in Alexander or outside Alexander who had interacted with a pharmacist as an adult. Qualitative data were collected through one-on-one semi-structured interviews as conversations. Inductive thematic analysis was used to analyze the data. Rigor was ensured by hiring an AFN research assistant, member checking, thematic saturation, an audit trail, and reflexivity. Discussion: An equitable partnership with the ARC was developed using CBPR, which supported Indigenous ways of knowing and doing to be incorporated into the research design and data interpretation. Consequently, the study results will provide information about building relationships with pharmacists that can be delivered back to AFN in a way that respects local First Nation perspectives and is meaningful to community members. Our results will also enable us to provide pharmacists with information about creating mutually beneficial relationships, from a First Nation perspective, necessary for positive Indigenous health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».