MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408629189 · doi:10.70763/c850c535b6b72487b20cee5d7434506d

Modernity Psychosis: The Evolutionary Psychoanalytic Social Theory of Eli Sagan

2012· article· en· W4408629189 sur OpenAlexaboutno aff
Donald L. Carveth

Notice bibliographique

RevueClio s Psyche · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis, Philosophy, and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoanalytic theoryModernityPsychosisPsychoanalysisSociologyPsychologyPhilosophyEpistemologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eli Sagan’s work rests on the assumption that psychoanalytic theory can be enormously useful in understanding society, provided that theory is used in a critical and non-reductionist manner. Robert Bellah writes of Sagan’s The Lust to Annihilate: A Psychoanalytic Study of Violence in Ancient Greek Culture (1979), “Not since E.R. Dodds’ The Greeks and the Irrational has anyone made so major a contribution to the understanding of the development of Greek moral ideas.” Dorothy Dinnerstein wrote of Sagan’s At the Dawn of Tyranny (1985), “This is a wonderfully original and incisive book—a book with profound bearing upon the psychology and politics that now threaten a sudden end to life on earth.” Karl Menninger wrote: “Eli Sagan gives us deep insights and profound thoughts relevant to our imminent self-destruction.” In addition to his many intellectual achievements, Eli has been active in national U.S. politics and even holds the distinction of having been listed twice on the John Dean/Richard Nixon “Enemies List.” This essay is a summary of presentations given by Eli Sagan and me on September 12, 2012—sponsored by the Toronto Psychoanalytic Society and co-sponsored by the Psychohistory Forum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,028
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClio s PsycheMême sujetPsychoanalysis, Philosophy, and PoliticsTravaux en français237 207