MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408632803 · doi:10.1017/gmh.2025.29

Women’s household decision-making autonomy and mental health outcomes in Mozambique

2025· article· en· W4408632803 sur OpenAlexaff
Roger Antabe, Gregory Antabe, Yujiro Sano, Cornelius K. A. Pienaah

Notice bibliographique

RevueCambridge Prisms Global Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensWestern UniversityNipissing UniversityThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyMental healthPsychologySociologyPolitical sciencePsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies point to the role of sociocultural and household power dynamics in women's risk of mental illnesses. Using the context of Mozambique, we examined the association between women's household decision-making autonomy with probable depression and reporting symptoms of anxiety. We used the 2022-2023 Mozambique Demographic and Health Survey and applied logistic regression analysis. Our findings indicate high prevalence rates of depression (10%) and anxiety (11%) among married women. We also find that married women with the highest forms of household autonomy who take decisions alone on their health care (OR = 0.43, 95% CI = 0.32, 0.59; OR = 0.52, 95% CI = 0.38, 0.70), on making large household purchases (OR = 0.43, 95% CI = 0.28, 0.64; OR = 0.52, 95% CI = 0.35, 0.76) and visiting family members or relatives (OR = 0.36, 95% CI = 0.25, 0.51; OR = 0.64, 95% CI = 0.46, 0.89) were all less likely to report propable depression and symptoms of anxiety, respectively. Additionally, higher household wealth and employment acted as protective assets against both depression and anxiety. We recommend working to remove the sociocultural barriers to women's autonomy while improving their socioeconomic status, such as income and employment opportunities, which will lead to a better mental health outcome and serve as an important pathway to increasing their autonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge Prisms Global Mental HealthMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207