Experimental study on the strength of developed concrete bridge barrier‐deck slab connections reinforced with glass fiber reinforced polymer bars
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The study introduces glass fiber‐reinforced polymer (GFRP) bars as a substitute for traditional steel reinforcement in TL‐5 concrete bridge barriers, highlighting their resistance to corrosion, long‐lasting durability, and superior tensile strength. To qualify the GFRP‐reinforced barrier‐deck slab system for use in bridges, the barrier should be designed for vehicle impact to (i) determine the amount of vertical and horizontal bars in the barrier wall and (ii) determine the bar anchorage details at the barrier‐deck slab connection. The GFRP bar detailing incorporated the recently developed high‐modulus GFRP bars with 180° hooks and bent bars. This research examined different GFRP bars' anchorage configurations in the barrier wall/concrete deck slabs using GFRP bars with 180° hooks in different orientations and the GFRP bent bars. As such, the experimental program consisted of seven full‐scale barrier walls with varying profiles of anchorage to ensure that the resistance of the anchorage at the barrier‐deck connection is greater than the factored design load specified in the Canadian Highway Bridge Design Code (CHBDC). Experimental results exceeded the factored applied moments per CHBDC for the design of the barrier‐deck connection well, regardless of the origination of the hook bars and/or the use of bent bars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».