MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408634032 · doi:10.1016/j.diabres.2025.112098

Serum Neurofilament Light Chain and Structural and Functional Nerve Fiber Loss in Painful and Painless Diabetic Polyneuropathy

2025· article· en· W4408634032 sur OpenAlexaboutno aff
Laura L. Määttä, Signe T. Andersen, Tina Parkner, Claus Vinter Bødker Hviid, Daniel R. Witte, Jishi John, Mathilde M.V. Pascal, Eleanor Ferris, Georgios Baskozos, Juan D. Ramirez, Solomon Tesfaye, Pallai Shillo, Andrew S.C. Rice, Helen Laycock, Troels S. Jensen, David Bennett, Andreas C. Themistocleous

Notice bibliographique

RevueDiabetes Research and Clinical Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSteno Diabetes Center AarhusHorizon 2020Fonden til Lægevidenskabens FremmeMedical Research CouncilWörwag PharmaTrigoCare InternationalMitsubishi Tanabe Pharma CorporationVersus ArthritisRiisfort FondenDiabetesforeningenAstellas PharmaNovo NordiskNovo Nordisk FondenAcademy of Medical SciencesNevroDanish Diabetes AcademyA.P. Møller og Hustru Chastine Mc-Kinney Møllers Fond til almene FormaalProcter and GambleBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilWellcome TrustAbbott LaboratoriesAarhus UniversitetshospitalHarvard UniversityPfizerBiogenImperial College LondonSanofiUniversity of the Witwatersrand, JohannesburgEuropean CommissionHorizon 2020 Framework ProgrammeAarhus UniversitetEuropean Foundation for the Study of DiabetesUK Research and InnovationAstraZeneca
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusPolyneuropathyDiabetic neuropathyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To explore associations between the axonal protein neurofilament light chain (NfL) and severity of diabetic polyneuropathy (DPN) and pain. METHODS: We performed cross-sectional analysis of a subset of the PiNS/DOLORisk cohort of people with DPN with and without neuropathic pain. Biobank samples were analyzed for serum NfL (s-NfL) using single molecule array. DPN was defined by Toronto criteria for probable or confirmed DPN. Painful DPN (PDPN) was evaluated according to IASP criteria. Measures of DPN severity included clinical DPN scales, quantitative sensory testing (QST) and intraepidermal nerve fiber density (IENFD). RESULTS: Participants with confirmed (N = 172) or probable DPN (N = 29) were included. There was no s-NfL difference between participants with DPN (N = 79, 22.8 ng/L [IQR 17.4; 31.3]) and PDPN (N = 122, 22.2 ng/L [16.0; 34.4]). S-NfL was not associated with pain severity or DPN severity evaluated by clinical DPN scales. Higher s-NfL was associated with lower IENFD (13.6 % [95 % CI 3.1; 22.9], unit = 1 fiber/mm, N = 24) and more pronounced loss of nerve fiber function measured by QST (p-trend = 0.02). CONCLUSIONS: Higher s-NfL was associated with nerve fiber dysfunction and loss quantified by QST and IENFD, but not with pain or clinical DPN scales. S-NfL may reflect the severity of nerve fiber damage underlying DPN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes Research and Clinical PracticeMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207