MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408636813 · doi:10.20517/ir.2025.11

Digital twins to embodied artificial intelligence: review and perspective

2025· article· en· W4408636813 sur OpenAlexaff
J. Li, Simon X. Yang

Notice bibliographique

RevueIntelligence & Robotics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDigital Transformation in Industry
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionPerspective (graphical)Cognitive sciencePsychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Embodied artificial intelligence (AI) is reshaping the landscape of intelligent robotic systems, particularly by providing many realistic solutions to execute actions in complex and dynamic environments. However, Embodied AI requires a huge data generation for training and evaluation to ensure safe interaction with physical environments. Therefore, it is necessary to build a cost-effective simulated environment that can provide enough data for training and optimization from the physical characteristics, object properties, and interactions. Digital twins (DTs) are vital issues in Industry 5.0, which enable real-time monitoring, simulation, and optimization of physical processes by mirroring the state and action of their real-world counterparts. This review explores how integrating DTs with Embodied AI can bridge the sim-to-real gap by transforming virtual environments into dynamic and data-rich platforms. The integration of DTs offers real-time monitoring and virtual simulations, enabling Embodied AI agents to train and adapt in virtual environments before deployment in real-world scenarios. In this review, the main challenges and the novel perspective of the future development of integrating DTs and Embodied AI are discussed. To the best of our knowledge, this is the first work to comprehensively review the synergies between DTs and Embodied AI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntelligence & RoboticsMême sujetDigital Transformation in IndustryTravaux en français237 207