MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408638286 · doi:10.1016/j.lana.2025.101056

Inequalities in paediatric hospitalisations for costly and prevalent conditions in Ontario, Canada: a population-based cohort study

2025· article· en· W4408638286 sur OpenAlexafffundabout
Peter J. Gill, Thaksha Thavam, Jingqin Zhu, Cornelia M. Borkhoff, Patricia C. Parkin, Eyal Cohen, Teresa To, Sanjay Mahant

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Regional Health - Americas · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMinistry of Long-Term CareCanadian Institutes of Health ResearchPhysicians' Services Incorporated FoundationInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick ChildrenCentre Hospitalier pour Enfants de l'est de l'OntarioKementerian Kesihatan MalaysiaImmigration, Refugees and Citizenship CanadaInstitut canadien d'information sur la santéMinistry of Health, Ontario
Mots-clésCohortInequalityMedicineDemographyCohort studyPopulationPediatricsGeographyEnvironmental healthInternal medicineMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Identifying inequalities is important for informing research, and policy efforts to reduce health disparities. This study measured the inequalities in hospitalisations for the costly and prevalent conditions in hospitalised children using association estimates. Methods: Population-based cohort study using health administrative databases in Ontario, Canada between 2014 and 2019. The hospitalisation rate was determined for the costly and prevalent conditions in children. Hospitalisation inequalities by four equity stratifiers (material resources, rurality, sex, and immigrant status) were quantified using rate difference (RD), rate ratio (RR), and ratio of excess to total hospitalisation rate. Multivariable logistic regression analyses were also conducted. Findings: In a population of 3·7 million children (median age 7·0 years, Interquartile range: 1·0-12·0), there were 612,597 hospitalisations. Large inequalities comparing children among least versus most resourced quintile was observed in low birth weight (RD: 1,823·3 hospitalisations per 100,000 children, 95% CI: 1,662·7, 1,983·9). Conditions with large inequalities comparing rural versus urban areas included low birth weight (RD: -1,833·2 hospitalisations per 100,000, 95% CI: -2,012·8, -1,653·6); and drug withdrawal syndrome in newborn (RR: 1·9, 95% CI: 1·7, 2·1; adjusted odds ratio (aOR): 1·4, 95% CI: 1·2, 1·5). Conditions with large inequalities comparing males versus females included low birth weight (RD: -888·3 hospitalisations per 100,000, 95% CI: -992·5, -784·02); and anorexia nervosa (RR: 0·08, 95% CI: 0·07, 0·10; aOR: 0·1, 95% CI: 0.1, 0.1). Conditions with large inequalities comparing non-refugee immigrants versus non-immigrants included major depressive disorder (RR: 2·8, 95% CI: 2·7, 2·9), and comparing refugees versus non-immigrants included drug withdrawal syndrome in newborn (RR: 0·09, 95% CI: 0·05, 0·15). Results from multivariable analyses were similar. Interpretation: Newborn and mental health conditions had the largest inequalities in hospitalisations by the equity stratifiers. Findings from this study can be used to prioritise future health equity research to reduce health inequalities. Funding: PSI Foundation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Regional Health - AmericasMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207