MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408641923 · doi:10.1515/9782760561168

Penser l'itinérance au féminin

2025· book· fr· W4408641923 sur OpenAlexaboutno aff
Jacinthe Rivard, Élisabeth Greissler

Notice bibliographique

RevuePresses de l'Université du Québec eBooks · 2025
Typebook
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’itinérance est le plus souvent perçue et analysée à travers un prisme masculin, laissant dans l’ombre une réalité pourtant grandissante : celle des femmes en situation d’itinérance. Quelles sont les caractéristiques spécifiques à l’itinérance au féminin ? Comment cette situation est-elle vécue au quotidien ? Qui sont ces femmes dont les parcours demeurent invisibles ? Penser l’itinérance au féminin leur donne la parole. Captés par l’intermédiaire d’une démarche de recherche participative menée dans sept régions du Québec, leurs récits lèvent le voile sur des parcours de vie méconnus, révélant la complexité et la singularité de leur expérience. L’ouvrage explore des thématiques cruciales telles que le passage à la vie adulte, les traumatismes vécus, la violence subie ainsi que les enjeux liés à la sexualité et à l’intimité dans un contexte de précarité. Cela sans exclure les réalités des femmes appartenant ou s’identifiant aux communautés LGBTQIA2+ et autochtones qui enrichissent ainsi la compréhension de ces situations sociales invisibilisées. Il s’adresse aux intervenantes sociales et aux intervenants sociaux, aux chercheuses et aux chercheurs et à la communauté étudiante. Rigueur scientifique et sensibilité humaine se conjuguent ici parfaitement et mènent vers des pistes de solution concrètes pour repenser les pratiques d’intervention, développer une approche plus inclusive et un accompagnement mieux adapté aux réalités et aux besoins de ces femmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,010
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePresses de l'Université du Québec eBooksMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207