From Edmonton to Lantidra and beyond: immunoengineering islet transplantation to cure type 1 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Type 1 diabetes (T1D) is characterized by the autoimmune destruction of insulin-producing β cells within pancreatic islets, the specialized endocrine cell clusters of the pancreas. Islet transplantation has emerged as a β cell replacement therapy, involving the infusion of cadaveric islets into a patient's liver through the portal vein. This procedure offers individuals with T1D the potential to restore glucose control, reducing or even eliminating the need for exogenous insulin therapy. However, it does not address the underlying autoimmune condition responsible for T1D. The need for systemic immunosuppression remains the primary barrier to making islet transplantation a more widespread therapy for patients with T1D. Here, we review recent progress in addressing the key limitations of islet transplantation as a viable treatment for T1D. Concerns over systemic immunosuppression arise from its potential to cause severe side effects, including opportunistic infections, malignancies, and toxicity to transplanted islets. Recognizing the risks, the Edmonton protocol (2000) marked a shift away from glucocorticoids to prevent β cell damage specifically. This transition led to the development of combination immunosuppressive therapies and the emergence of less toxic immunosuppressive and anti-inflammatory drugs. More recent advances in islet transplantation derive from islet encapsulation devices, biomaterial platforms releasing immunomodulatory compounds or surface-modified with immune regulating ligands, islet engineering and co-transplantation with accessory cells. While most of the highlighted studies in this review remain at the preclinical stage using mouse and non-human primate models, they hold significant potential for clinical translation if a transdisciplinary research approach is prioritized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».