MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408651593 · doi:10.1037/fam0001331

How are sexual frequency and relationship satisfaction intertwined? A latent profile analysis of male–female couples.

2025· article· en· W4408651593 sur OpenAlexaff
Matthew D. Johnson, Wenran Li, Emily A. Impett, Justin A. Lavner, Franz J. Neyer, Amy Muise

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologySocial relationSocial psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do most couples who report high sexual frequency also report high relationship satisfaction? Are there happy sexless couples? In this study, we take a novel approach to investigating how sexual frequency and relationship satisfaction are intertwined by using latent profile analysis to identify subgroups of couples based on how frequently the couple has sex/sexual intercourse and the relationship satisfaction of both partners. We also test how demographic (age, relationship duration, raising young children) and relational (commitment, self-disclosure, conflict) covariates are associated with profile membership. Data came from 2,101 male-female couples (82.7% of males and 95.8% of females were young adults between the ages of 20-39 years) in the German Family Panel (pairfam) study. Results revealed that couples were classified into four distinct profiles. The majority of the sample (86.38%) occupied a profile in which both partners were highly satisfied and the couple had sex frequently (just less than once a week). The second profile was characterized by low relationship satisfaction for both partners and infrequent sex (less than 2-3 times per month; 3.60%). Two profiles had partners with discrepant levels of relationship satisfaction and a moderate sexual frequency (between two and three times per month and weekly): a satisfied female partner and highly dissatisfied male partner profile (4.01% of the sample) and a satisfied male partner and dissatisfied female partner profile (6.01%). The demographic covariates were rarely associated with class membership, but the relational covariate associations were robust. Couples with infrequent conflict and high levels of self-disclosure and commitment from both partners had higher odds of being in the highly satisfied and frequent sex profile compared to all other profiles. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,560

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family PsychologyMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207