A randomised controlled trial comparing epinephrine and dexamethasone to placebo in the treatment of infants with bronchiolitis: the Bronchiolitis in Infants Placebo <i>versus</i> Epinephrine and Dexamethasone (BIPED) study protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Bronchiolitis exerts a significant burden of illness on infants worldwide. National guidelines advise only supportive care. There is evidence that treating infants with bronchiolitis with a combination of inhaled epinephrine and dexamethasone may reduce hospital admissions. Objective The aim of this study is to determine if infants with bronchiolitis treated with inhaled epinephrine (delivered by metered dose inhaler with spacer or nebuliser) in the emergency department and a 2-day course of oral dexamethasone have fewer hospitalisations compared to infants treated with placebo. Methods The BIPED study (Bronchiolitis in Infants Placebo versus Epinephrine and Dexamethasone) is a randomised, placebo-controlled, observer, investigator, clinician and patient blinded superiority clinical trial being conducted in 12 emergency departments across three countries (Canada, New Zealand and Australia). We will recruit 864 infants between 60 days and 12 months of age with bronchiolitis to receive either: 1) two inhaled epinephrine treatments (3 mg via nebuliser or 625 µg via metered dose inhaler with spacer) 30 min apart and a simultaneous dose of oral dexamethasone (0.6 mg·kg −1 , maximum 10 mg) in the emergency department with the dexamethasone repeated at 24 h; or 2) inhaled placebo and oral placebo. The primary outcome is hospital admission for bronchiolitis within 7 days (168 h) of enrolment. Secondary outcomes include hospital admission during enrolment and all-cause hospital admissions within 21 days of enrolment. Conclusion Given the burden of bronchiolitis, there is urgent need for a trial to confirm if combination therapy with epinephrine and dexamethasone is effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».