MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408677557 · doi:10.1002/hsr2.70578

Perspectives on Continuing Care, From Home Care to Long‐Term Care, for Older People Living With HIV: A Cross‐Sectional Study

2025· article· en· W4408677557 sur OpenAlexafffundabout
Jacqueline M. McMillan, Jessica Dalere, Farwa Naqvi, Vivian Ewa, Raynell Lang, Katrina Milaney, Jeffrey A. Bakal, HB Krentz, Patrick Quail, Caley Shukalek, Jenine Leal, Nolan E. Hill, M. John Gill

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineConfidentialityFamily medicineGerontologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Stigma (botany)Health careSocial supportLong-term careNursingPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: Older (≥ 50 years) persons living with human immunodeficiency virus (PLWH) comprise the majority of individuals receiving HIV care in high-income countries. PLWH experience the challenges of aging at earlier ages and accelerated rates, compared to people without HIV. Older PLWH who may benefit from more support may hesitate due to fear of stigma, discrimination, or past experiences. Methods: We assessed the views of older PLWH through an online survey. We sought participants' views, experiences, knowledge and preferences for delivery of continuing care support in Alberta, Canada. Participants were invited during clinic visits at the Southern Alberta Clinic in Calgary, Canada. Results: = 32) currently receive help with activities of daily living, 70% of which was provided by family/friends. Nine percent expressed concern with receiving help, including financial (54%), loss of independence (31%), and privacy concerns (31%). Nearly 47% expressed concern about healthcare providers' knowledge of HIV, 63% expressed concern about their medical information being kept confidential, and 64% expressed concern about other residents learning of their HIV diagnosis. Conclusions: Despite a need, many older PLWH are hesitant to accept home care or move into supportive, facility-based living. This leaves a potential void in the necessary provision of care. This must be addressed to ensure equity, diversity, and inclusion, and to remove barriers in accessing health and social supports. The solutions to this urgent need lie with those with lived experience who can inform healthcare providers and policy-makers. To start, healthcare providers and policymakers must educate staff about the ongoing stigma and discrimination experienced by older PLWH and demonstrate to patients the value placed on patient privacy and confidentiality. Impact Statement: We certify that this work is novel clinical research that provides insight into the values and preferences of older people living with HIV regarding continuing care (from home care to supportive living and long-term care). This work is the foundation for creating meaningful, structural changes to how continuing care is provided to older people living with HIV, an underrepresented and equity-deserving group. Despite a need, many older PLWH are hesitant to accept home care or move into supportive, facility-based living. This leaves a potential void in the necessary provision of care. This must be addressed to ensure equity, diversity, and inclusion, and to remove barriers in accessing health and social supports. To start, healthcare providers and policymakers must educate staff about the ongoing stigma and discrimination experienced by older PLWH and demonstrate to patients the value placed on patient privacy and confidentiality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Science ReportsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207