MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408678429 · doi:10.1108/aaaj-02-2024-6883

On affect and accounting inscriptions: a study of fair value in the making

2025· article· en· W4408678429 sur OpenAlexaff
Zachary Huxley

Notice bibliographique

RevueAccounting auditing & accountability journal/Accounting, auditing & accountability journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)AccountingValue (mathematics)Fair valueEconomicsPsychologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to theorize the role of affect in shaping accounting numbers by studying accountants who specialize in the production of fair value measurements for intangibles. Design/methodology/approach Drawing on interviews with valuation specialists employed by public accounting firms, I investigate the circulation of affect in fair value measurement networks. While prior studies stress the coordinative potential of affect, I focus on affective clashes, as well as on the associations that are drawn between the specialists and other actors in response to these clashes. Findings The findings suggest that affect impacts the stability of accounting inscriptions, in that it plays a significant role in both the destabilization and the ultimate stabilization of valuation networks. Practical implications The proposed reframing of valuation work may allow regulators and other stakeholders to consider issues beyond pure cognitive bias and to recognize that interrelational affect is materially implicated – both favourably and unfavourably – in valuation outcomes. Originality/value The study reframes the issue of fair value measurement as one of stabilizing value inscriptions through clashes of passionate interests, rather than one of reducing individual bias at the valuator level. In addition, the study refines the concept of stability in actor-network theory by considering its significant interrelations with the affective dimension of networks and discusses certain issues in the current fair value literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting auditing & accountability journal/Accounting, auditing & accountability journalMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207