MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408678429 · doi:10.1108/aaaj-02-2024-6883

On affect and accounting inscriptions: a study of fair value in the making

2025· article· en· W4408678429 sur OpenAlexaff
Zachary Huxley

Notice bibliographique

RevueAccounting auditing & accountability journal/Accounting, auditing & accountability journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)AccountingValue (mathematics)Fair valueEconomicsPsychologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to theorize the role of affect in shaping accounting numbers by studying accountants who specialize in the production of fair value measurements for intangibles. Design/methodology/approach Drawing on interviews with valuation specialists employed by public accounting firms, I investigate the circulation of affect in fair value measurement networks. While prior studies stress the coordinative potential of affect, I focus on affective clashes, as well as on the associations that are drawn between the specialists and other actors in response to these clashes. Findings The findings suggest that affect impacts the stability of accounting inscriptions, in that it plays a significant role in both the destabilization and the ultimate stabilization of valuation networks. Practical implications The proposed reframing of valuation work may allow regulators and other stakeholders to consider issues beyond pure cognitive bias and to recognize that interrelational affect is materially implicated – both favourably and unfavourably – in valuation outcomes. Originality/value The study reframes the issue of fair value measurement as one of stabilizing value inscriptions through clashes of passionate interests, rather than one of reducing individual bias at the valuator level. In addition, the study refines the concept of stability in actor-network theory by considering its significant interrelations with the affective dimension of networks and discusses certain issues in the current fair value literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0010,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting auditing & accountability journal/Accounting, auditing & accountability journalMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207