MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408681259 · doi:10.1080/01924036.2025.2476950

“They expect you to be better”: comparative experiences of youth and adult criminal justice systems

2025· article· en· W4408681259 sur OpenAlexafffundabout
Kristin Swardh, Marsha Rampersaud

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative and Applied Criminal Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésCriminal justiceCriminologyPsychologyEconomic JusticeSocial psychologySociologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While some jurisdictions in the United States and the United Kingdom acknowledge the unique developmental trajectories of young adults in their criminal justice systems, Canada continues to treat individuals aged 18 to 25 the same as older adults, lacking specialised programmes or sentencing options for this group. This paper examines the experiences of young adults in Canada’s criminal justice system and the need for justice approaches that consider their ongoing maturation. Through 41 semi-structured qualitative interviews conducted in Ontario, Canada, disparities in treatment and outcomes between the youth and adult justice systems were explored. Findings reveal that young adults, despite sharing developmental stages with youth, face punitive and unsupportive measures, expected to “know better” and “be better” upon turning 18. There is an urgent need to reform Canada’s criminal justice system to incorporate rehabilitative and community-centred approaches for young adults, thus limiting recidivism and promoting social integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative and Applied Criminal JusticeMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207