MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408684822 · doi:10.20883/medical.e1240

Long-term impact of physical activity on the prevention of cognitive function decline: study protocol for an extended randomized controlled trial (PA Protect study)

2025· article· en· W4408684822 sur OpenAlexaboutno aff
Ada Maria Adamczak, Małgorzata Jamka, Klaudia Kotecka‐Majchrzak, Aleksandra Makarewicz-Bukowska, Jan Brylak, Anna Dzudzewicz, Edyta Mądry, Jan Krzysztof Nowak, Karl‐Heinz Herzig, Jarosław Walkowiak

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialProtocol (science)CognitionTerm (time)Physical activityGerontologyMedicineCognitive declinePhysical therapyPsychologyDementiaAlternative medicineInternal medicinePsychiatryPhysicsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PA Protect study investigated the impact of increased daily physical activity on preventing cognitive decline, and maintaining healthy biomarker levels in individuals with mild cognitive impairment. Participants aged 50-70 years, selected based on their performance in the Montreal Cognitive Assessment test were enrolled in a double-blind randomized controlled trial and randomly assigned to either an active or passive group. The active group was instructed to achieve over 10,000 daily steps, while the passive group maintained usual activity levels. Preliminary findings revealed a positive influence of increased physical activity on cognitive function, with significant differences observed between the two groups in selected cognitive tests. Building on these results, this study extends the PA Protect trial for an additional three years. All participants will undergo cognitive assessments and biomarker analyses at the beginning and after the extended intervention period, providing further insights into long-term intervention effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical ScienceMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207