MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408688560 · doi:10.1113/ep092337

Development of a standardized single‐session cardiopulmonary exercise test for combined assessment of peak oxygen uptake and on/off‐kinetics

2025· article· en· W4408688560 sur OpenAlexafffund
Jefferson Lima de Santana, Till Enzner, Britney Blunderfield, Asher A. Mendelson, Rodrigo Villar

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesManitoba Medical Service Foundation
Mots-clésCycle ergometerVO2 maxIntensity (physics)PhysicsWork rateHeart rateMedicineStatisticsCardiologyAtomic physicsMathematicsInternal medicineBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Peak oxygen uptake () and on/off‐kinetics are key indicators of exercise capacity and health outcomes, but their assessment often requires separate laboratory visits, which limits feasibility. This cross‐sectional study aimed to develop a single cardiopulmonary exercise test (CPET) for both assessments. We designed a single‐session combined CPET protocol using an upright cycle ergometer in healthy volunteers ( n = 20). was first estimated using an a priori formula. The constant work rate (CWR) part of the test (on‐kinetics) was set to an intensity of 30% . After an incremental test to measure , a 10‐min recovery period was used to evaluate off‐kinetics. Twenty volunteers (9 females and 11 males), 28.0 ± 8.1 years completed the protocol. No significant differences were found between predicted and measured ( P = 0.47). A strong correlation ( r = 0.88) and good agreement (Bland–Altman bias = −0.82 mL kg −1 min −1 ) were found between the calculated/actual individuals’ 30% (mL kg −1 min −1 ) and the measured steady‐state at CWR. The measured exercise intensity at CWR closely matched the target of 30%, with no statistical differences, with an average difference of 0.2 percentage points. Small–medium Cohen's d (0.16) indicated high similarity between predicted and measured . on‐ and off‐kinetics analyses were also performed for all participants with mono‐exponential fittings. A single‐session protocol for the combined assessment of and on/off‐kinetics was developed. This protocol will enable greater recruitment and participation in research and enhanced detail for clinical CPET use. Future research should evaluate intra‐ and inter‐participant reproducibility over repeated sessions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207