Experimental investigation on the low-velocity impact responses of hybrid CFRP–elastomer–metal laminates with various rubber layer positions and impact energies
Notice bibliographique
Résumé
Hybrid carbon fiber reinforced plastics (CFRP)–elastomer–metal laminated plates (HyCEML) have drawn much attention for their improved impact resistance and high strength. This study investigates the influence of rubber layer placement strategies and impact energy on the low-velocity impact response of HyCEML. Drop-weight impact tests combined with three-dimensional digital image correlation (3D-DIC) technology analyze the failure modes, energy absorption efficiency, and out-of-plane deformation characteristics of different specimen configurations. For the impact tests on HyCEML with different specimen configurations and energy level of 30 J at room temperature, results indicate that under constant energy condition, the position of the rubber layer significantly affects impact performance. When the rubber layer is concentrated on the impact side, more complex failure mechanisms are induced, leading to the higher energy absorption efficiency of 97.9%. When the rubber layer is placed centrally within the laminate, the formation of plastic hinges effectively absorbs and dissipates impact energy, mitigating crack initiation, and propagation. This configuration exhibits a lower peak force of 3.56 kN, demonstrating superior impact resistance and toughness. In comparison, when the rubber layers are symmetrically distributed on both sides of the laminate, the energy absorption efficiency is reduced to 89.9%, and prominent metal cracking and fiber breakage occur in the impact region, leading to a less effective improvement in impact resistance. Additionally, the study reveals that as the impact energy increases, the impact response of HyCEML with a single configuration exhibits a monotonic trend. These findings provide valuable insights for understanding and predicting the mechanical behavior of HyCEML under varying impact energy levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».