MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408698371 · doi:10.1177/26334941251324951

Safety and effectiveness of office hysteroscopic metroplasty with and without uterine stent placement in infertile population: a 10-year retrospective study

2025· article· en· W4408698371 sur OpenAlexaffabout
Mitko Madjunkov, Jak Ozsarfati, Ari Baratz, Karen Glass, Prati Sharma, Clifford Librach

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Reproductive Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of TorontoCReATe Fertility Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyHysteroscopySeptoplastyMcNemar's testSurgeryPopulationLaparoscopyObstetricsNose

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Septate uterus is a congenital uterine malformation associated with adverse reproductive and obstetrical outcomes. Hysteroscopic septum resection (HSC) with/without balloon stent placement is a treatment option for reconstituting to a normal uterine cavity; however, procedure safety and efficacy of office-based-ultrasound guided (US) HSC in patients undergoing fertility treatment is not thoroughly studied. Objectives: (1) To assess the safety and efficacy of office-based US-guided HSC septoplasty; (2) compare the safety and effectiveness of adjuvant intrauterine-balloon-Cook stent (IUBS) and (3) to evaluate the reproductive outcomes after each method. Design: Retrospective cohort study. Methods: We conducted a retrospective cohort study ( n = 90) of patients undergoing HSC at the CReATe Fertility Centre, Toronto, Canada between 2011–2022. The Congenital Uterine Malformation by Experts (CUME-2018) guideline’s criteria were used for diagnosis and classification of malformation/septum size as 1—arcuate uterus <10 mm (52% (47/90)), 2—septum 10–19 mm (31% (28/90)), 3—septum 20–40 mm (7% (6/90)), and 4—complete septa (10% (9/90)). The main outcomes were the rate of procedure complications and the efficacy of septum removal. Secondary outcome measures were reproductive outcomes after septoplasty and the safety and effectiveness of adjuvant IUBS placement. T -test and chi-square test, McNemar test, and Cochran-Mantel–Haenszel test were used for stratified statistical analysis. Results: Office-HSC under US guidance was performed in 82 patients (US group) and septoplasty with laparoscopic guidance in 8 patients laparoscopy (LSC) group. IUBS placement had 34% (28/82) of patients in the US group and 12.5% (1/8) in the LSC group. There were no intraoperative or postoperative complications (uterine perforations, excessive bleeding, or infections) in either group. The rate of repeated procedures, implantation, pregnancy, and live birth rates (LBR) were not different when comparing septoplasty with and without IUBS. However, for patients diagnosed with septum class-2, -3, and -4, septoplasty improved their pre-treatment-LBR from 21.6% (8/37) to 77.1% (27/35) post-treatment ( p = 0.00005) and decreased pre-treatment miscarriage rate (MR) from 73% (27/37) to post-treatment 29% (7/24) ( p = 0.0007) in both groups. Conclusion: Hysteroscopic septum resection with transabdominal US guidance in the office setting is a safe and effective procedure in patients with infertility. Office hysteroscopy should be considered in the management of patients with uterine septum to improve LBR and reduce MR. The value of IUBS needs further evaluation in a larger sample-size study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Reproductive HealthMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207