MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408703515 · doi:10.1109/emts57498.2023.10925299

Intelligent Ice Detection Based on Artificial Neural Network Using Microwave Sensor

2023· article· en· W4408703515 sur OpenAlexaff
Dima Kilani, Omid Niksan, Mohammad H. Zarifi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkComputer scienceMicrowaveIntelligent sensorArtificial intelligenceRemote sensingWireless sensor networkTelecommunicationsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microwave-based material detection involves vector network analyzer measurements with high frequency sweep points (e.g.,> 1000), which increases the cost of subsequent data processing. When implementing artificial intelligence (AI) on a chip for data processing, a large number of frequency sweep points increases the size of the neural network which adds significant power and area overheads. This work presents a machine learning (ML) model using an artificial neural network architecture for detecting ice, water, and air by only using four frequency points. At the core, the sensing of material and the collection of datasets are based on the response of a microwave SRR sensor. This microwave resonator is designed to operate at 5.1 GHz, enabling the sensing of ice, water, and air based on the permittivity and thickness variations. After the proper selection of four frequency points based on the change of the resonator's characteristics over a narrow frequency range of 4.6 GHz to 5.2 GHz, the ML model is trained and tested using gradient descent with the backpropagation method. The ML model achieves a high inference accuracy of 98.8%. This development based on a microwave resonator sensor and AI-chip provides a practical solution for ice detection applications, where lowering the cost in terms of power consumption and device implementation are the major criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207