MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408704430 · doi:10.1055/s-0045-1804977

Die IMPACT-Umfrage in Deutschland: Nutzung des Gesundheitswesens von Menschen mit Osteogenesis imperfecta

2025· article· de· W4408704430 sur OpenAlexaff
J. Oliver Semler, T. van Welzenis, Lena Lande Wekre, Ingunn Westerheim, Cathy Raggio, Tracy Hart, Elizabeth Rourke, S Price, Frank Rauch

Notice bibliographique

RevueOsteologie/Osteology · 2025
Typearticle
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einleitung: Frequenz und Intensität der Nutzung des deutschen Gesundheitssystems durch Patienten mit Osteogenesis imperfecta (OI) – einer seltenen erblichen Bindegewebserkrankung – sind nicht vollständig bekannt. Ziel dieser Studie war es, die Nutzung von Ressourcen des Gesundheitssystems durch Erwachsenen mit OI in Deutschland zu charakterisieren. Methode: Die IMPACT-Umfrage wurde von zwei Patientenhilfsorganisationen (OI Federation Europe, OI Foundation) und einem internationalen Lenkungsausschuss von Experten entwickelt, um die klinischen, humanistischen und wirtschaftlichen Auswirkungen der OI zu untersuchen. Die Umfrage wurde von Juli bis September 2021 online durchgeführt und stand Erwachsenen (im Alter von≥18 Jahren) und Jugendlichen (12-17 Jahren) mit OI, Betreuungspersonen (CGs; mit oder ohne OI) und anderen nahen Angehörigen offen. Diese deskriptive Analyse präsentiert Ergebnisse von deutschen Erwachsenen mit OI, die an der Umfrage teilgenommen haben. Ergebnisse: Von den deutschen Befragten (n=252) waren 134 Erwachsene mit OI, von denen 8 auch CGs waren. Die meisten Erwachsenen (69,4%) waren weiblich (Durchschnittsalter 42,6 Jahre) und bezeichneten ihre OI selbst als Typ 1 (29,9%), Typ 3 (19,4%) oder Typ 4 (16,4%); 22,4% kannten ihren Typ nicht. Der Schweregrad der OI wurde von 25,4% der Befragten als leicht, von 50,7% als mittelschwer und von 20,9% als schwer eingestuft. Über einen Zeitraum von 12 Monaten gaben deutsche Erwachsene mit OI an, ein breites Spektrum an medizinischen Fachkräften aufgesucht zu haben (im Durchschnitt 73,2 Besuche/Jahr), und zwar sowohl Fachärzte als auch Allgemeinmediziner; die höchste durchschnittliche Anzahl an Besuchen wurde bei Physiotherapeuten (37,7 Besuche) verzeichnet, gefolgt von Krankenschwestern/Pflegekoordinatoren (8,7) und Allgemeinmedizinern bzw. Hausärzten (6,0). Die durchschnittliche (SD) Zahl der Krankenhausbesuche lag bei 1,1 (1,8), die der Besuche in der Notaufnahme bei 0,4 (0,8), und die Zahl der Übernachtungen im Krankenhaus oder in einer Rehabilitationseinrichtung betrug 1,1 (3,4) bzw. 3,2 (10,2). Von den abgefragten Tests und Untersuchungen, die über einen Zeitraum von 12 Monaten durchgeführt wurden, wurden Blutuntersuchungen am häufigsten angegeben (Mittelwert 2,7; SD 3,8), gefolgt von Röntgenuntersuchungen (Mittelwert 1,6; SD 2,5). Scans, einschließlich DEXA, MRI und Ultraschall, sowie audiologische und Urinuntersuchungen wurden im Durchschnitt 0,2-0,9 Mal angegeben. Die häufigsten chirurgischen Eingriffe während der gesamten Lebenszeit betrafen die Behandlung von Frakturen (Mittelwert 6,1; SD 9,0) und Teleskopnägel (Mittelwert 4,0; SD 6,5). Diskussion: Vorherige Analysen der IMPACT-Studie haben das breite Spektrum klinischer Symptome und Ereignissen, die bei Menschen mit OI auftreten, sowie die erheblichen Krankheitskosten für die Betroffenen und die Gesellschaft hervorgehoben. Diese Stichprobe deutscher Erwachsener umfasst Personen mit verschiedenen klinischen OI-Typen und Merkmalen, die weitgehend mit der globalen IMPACT-Erwachsenen-Kohorte (n=1.440) übereinstimmen. Die deutschen Daten spiegeln die weltweiten Ergebnisse wider, die auf einen Bedarf an multidisziplinärer Gesundheitsversorgung einschließlich einer hohen Inanspruchnahme von Physiotherapie hinweisen. Die IMPACT-Erhebung liefert die ersten Daten zur Gesundheitsversorgung der deutschen erwachsenen OI-Bevölkerung, die die unterschiedlichen Versorgungsbedürfnisse und die für die Behandlung dieser heterogenen Erkrankung erforderlichen Ressourcen aufzeigen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueOsteologie/OsteologyMême sujetHealth and Medical StudiesTravaux en français237 207