La culture au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Les « Références sur les non-publics de la culture » comptent des articles, chapitres, collectifs, monographies et d'autres types de publications portant entièrement ou en partie sur les non-publics.Qu'ils soient considérés comme « publics non pratiquants », « empêchés » ou « écartés » d'une offre qui devrait s'adresser à tous, les non-publics peuvent aussi être vus comme des publics potentiels.Certaines publications s'appuient sur le concept de non-public alors que d'autres y réfèrent en tant que notion.Cette notion, ou ce concept, émane de nombreux débats et réflexions sur la démocratisation de la culture et se définit principalement par contraste ou en opposition avec celui ou celle de public.Les publications répertoriées proposent des investigations théoriques, empiriques, historiques et conceptuelles ancrées dans les sciences humaines et sociales, avec un intérêt particulier pour les approches proposées par les sciences de la communication, les sciences de l'éducation, la sociologie et la muséologie.La liste qui suit a été élaborées à partir de trois sources principales : les bibliographies et les listes de références publiées dans les ouvrages et les articles qui portent sur les non-publics de la culture, en anglais et en français; les catalogues et les bases de données électroniques disponibles dans les bibliothèques universitaires québécoises et les sites Internet spécialisés (des alertes ont été activées en vue de sa mise à jour); les échanges d'informations avec des chercheurs. 1.Adoni, H. et Nimrod, G. (2020).The emergence of the hybrid older reader: A cross-national study.Communications, 45(4), p. 414-438.2. Ah Keng, K., Wirtz, J. et Jung, K. (2003).Segmentation of library visitors in Singapore: Learning and reading related lifestyles.Library management, 24(1-2), p. 20-33.3. Amirèche, M. et Sahnoune, T (2018).Le public potentiel adherent a l'action culturelle, artistique et de loisirs : cas de la Cité du 20 Août à Constatine.Sciences & Technologie, (47), p. 115-125.4. Ancel, P. et Pessin, A. (2004).Les non-publics.Les arts en réception, t. 1.Paris : L'Harmattan.5. Ancel, P. et Pessin, A. (2004). Les non-publics. Les arts en réception, t. 2. Paris : L'Harmattan. 6. Anselain, M. (2020). Gratuité d'entrée dans les musées et non-public. Analyse de cas des musées tournaisiens et du non-public de Wallonie picarde [mémoire d'étude]. Mons : Faculté des sciences économiques, sociales, politiques et de communication de l'Université catholique de Louvain. 7. Apostolakis, A. et Viskadouraki, I. (2020). You refurbishit and they will not come. The case of locals' non-attendance at the Heraklion Archaeological Museum, Crete [transcription d'une communication]. 8 th International Conference on Contemporary Marketing Issues (ICCMI Virtual Conference), 11-13 septembre. 8. Asplund, S.-B. et Pérez Prieto, H. (2018). Young working-class men do not read: or do they? Challenging the dominant discourse of reading. Gender and Education, 30(8), p. 1048-1064. 9. Azam, M. (2004). La pluralité des rapports à l'art : être plus ou moins public. Dans P. Ancel et A. Pessin (dir.), Les non-publics. Les arts en réception (t. 2, p. 67-84). Paris : L'Harmattan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».