Comparative study on protocols to prepare slippery liquid-like PDMS coatings - pitfalls and time-savers
Notice bibliographique
Résumé
Slippery covalently attached liquid surfaces (SCALS, also called quasi-liquid surfaces, liquid-like surfaces, and slippery omniphobic covalently attached surfaces) have recently emerged as a new family of materials with many useful properties --- such as droplet-shedding, anti-icing, and anti-fouling --- and can serve as model systems in studies of wetting, evaporation, and self-assembly phenomena. They are made of nano-thin layers of polymers or oligomers that are liquid at ambient temperature and covalently attached to a smooth substrate. Herein we lay out protocols for preparation of the most common SCALS system: polydimethylsiloxane (PDMS) bound to silica surfaces via silane chemistry. The apparent simplicity of these layers and their methods of preparation is misleading, and obtaining reproducible results requires careful control of the reaction parameters. Exact details of the synthetic methods for SCALS determine the observed results, and reporting them is required for reproducibility and to advance understanding of the field. Here a range of synthetic methods used in the literature were reproduced in three different laboratories across the world, their comparative advantages and disadvantages discussed, and resulting SCALS characterised. For each synthetic method the key parameters that contribute to their performance and ease of reproducibility were identified and optimised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».