MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408722599 · doi:10.1080/07075332.2025.2480653

Cold War Diplomatic Surveillance: The British Government, the Chinese Mission, and the <i>Aliens Order,</i> August–November 1967

2025· article· en· W4408722599 sur OpenAlexfundno aff
Dalton Rawcliffe

Notice bibliographique

RevueThe International History Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCold warGovernment (linguistics)Order (exchange)Political scienceHistoryEconomic historyLawBusinessPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Anglo–Chinese relationship reached a nadir during the Cultural Revolution and the Hong Kong 1967 Leftist Riots. The burning of the British Mission in Beijing and the subsequent hostage crisis further exacerbated the tensions. In response to these events, the British government – through the newly implemented Aliens Order – restricted the movement of Chinese officials in London and placed them under surveillance. The Aliens Order was a strategic move to pressure the Chinese government to address the hostage crisis and engage in diplomatic negotiations. In retaliation, the Chinese diplomatic staff in London resisted these restrictions by leveraging revolutionary diplomacy and heightening qiaowu, their overseas Chinese policy of engagement. They aimed to mobilise London’s Chinese community to counteract the British government’s actions, reflecting the broader ideological and diplomatic battles of the era. Reassessing the enactment of the Aliens Order within the context of the tumultuous events in Beijing and Hong Kong provides valuable insights into the complexities of international relations and diplomatic strategies during a period of significant global ideological conflict. This analysis delves into a specific historical conjuncture in the Anglo–Chinese relationship where the interplay between diplomacy, coercion, and community engagement in the pursuit of national interests was on full display.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International History ReviewMême sujetVietnamese History and Culture StudiesTravaux en français237 207