L’impossible guérison de Saül : Considérations sur le solo de harpe de l’oratorio Saul de Georg Friedrich Haendel et Charles Jennens (1739)
Notice bibliographique
Résumé
Cet article prend comme point de départ la question problématique de l’opportunité de jouer ou non le solo de harpe attribué au personnage de David dans l’oratorio de Georg Friedrich Haendel Saul (1739). Rejeté par certains éditeurs, ce passage supposé figurer la guérison de Saül par David propose cependant un moment fort, dûment présent dans l’hypotexte biblique. D’abord corrélé aux principaux contextes esthétiques de l’ouvrage dont il est extrait, ce morceau est mis en perspective par rapport aux aspects historico-politiques de l’œuvre. Il est ainsi contextualisé à la lumière des théories mises en avant par Ruth Smith selon lesquelles la succession Saül/David dépeinte dans l’oratorio serait une représentation allégorique de la mise en place de la dynastie hanovrienne. Sans aller jusqu’à exploiter les théories exprimées dans les années 1990 par l’historien libanais Kamal Salibi, selon lesquelles la relation entre David et Saül aurait été de nature homosexuelle, on pourra se demander dans quelle mesure il était convenable de représenter au théâtre un acte thérapeutique relevant à ce point du domaine de l’intime. La mise en scène récente de Barrie Kosky permet enfin d’enrichir la perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».