MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408728766 · doi:10.23977/jeis.2025.100108

Satellite Clock Bias Prediction Method for BeiDou-3 Satellites Based on Entropy Weight Method

2025· article· en· W4408728766 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronics and Information Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Decision-Making Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSatelliteRemote sensingComputer scienceGeodesyPrecise Point PositioningEnvironmental scienceGNSS applicationsPhysicsAstronomyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to improve the accuracy and stability of satellite clock bias prediction, a combined satellite clock bias prediction method based on the entropy weight method is proposed. Firstly, the method adopts a quadratic polynomial model and a gray model to make a single prediction of satellite clock bias and generate two sets of prediction results. Then, by calculating the entropy of error information of the two sets of prediction results, it determines the weights of each model and realizes the optimal fusion of the models. Finally, the entropy weight combination method is used to obtain a higher precision prediction result. Four different types of BeiDou-3 satellites were randomly selected for the prediction test by using the precision satellite clock bias products released by the GNSS Analysis Center of Wuhan University. The results show that the method can provide high-precision short- and medium-term predictions of BeiDou-3 satellite clock bias, and its 6-h average prediction accuracy and stability are 0.22ns and 0.46ns, respectively, which are 72.15% and 48.84% higher than the average prediction accuracy of quadratic polynomial and gray models, and the stability is 70.00% and 20 .69% higher, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronics and Information ScienceMême sujetAdvanced Decision-Making TechniquesTravaux en français237 207