MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408738723 · doi:10.1177/17531934251325654

UK Hand and Upper Limb Transplant Service, functional outcomes of the first six patients: A case series

2025· article· en· W4408738723 sur OpenAlexaboutno aff
Joanna Burdon, Sarah Taplin, David A. Leonard, Ibrahim Natalwala, Gráinne Bourke, Simon Kay

Notice bibliographique

RevueJournal of Hand Surgery (European Volume) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan and Tissue Transplantation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUpper limbPhysical therapySurgeryGrip strengthPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, three unilateral and seven bilateral hand and upper limb transplants have been performed by the UK Hand Transplant Programme. We report functional outcomes for our first six patients, who have been followed for between 4 and 10 years. All patients gained protective sensation to pain, pressure and temperature, and a recordable power grip. All patients saw an improvement in the Canadian Occupational Performance Measure performance and satisfaction scores, with five out of six patients improving the Disability of the Arm Shoulder and Hand scores. The Hand Transplant Score System graded all distal transplants as either a ‘good’ or ‘excellent’ with proximal transplants scoring ‘fair’ or ‘good’. Hand transplant is an effective treatment in selected patients with continual improvements in function seen for up to 5 years. Level of evidence: IV

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hand Surgery (European Volume)Même sujetOrgan and Tissue Transplantation ResearchTravaux en français237 207