MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408747098 · doi:10.1016/j.ridd.2025.104981

Quality of life in children with developmental coordination disorder (DCD): A systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4408747098 sur OpenAlexaff
G. Venkatesh Kumar, Pamela Barhoun, Ian Fuelscher, Jill G. Zwicker, Kaila M. Bianco, Mervyn Singh, Mugdha Mukherjee, Jacqueline Williams, Christian Hyde

Notice bibliographique

RevueResearch in Developmental Disabilities · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisPsychologyDevelopmental disorderDevelopmental psychologyQuality of life (healthcare)AutismPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with developmental coordination disorder (DCD) often report reduced quality of life (QoL). However, substantial variability in findings across studies hinders insight into the profile of QoL in DCD. To address this, we investigated QoL in children with DCD using a meta-analytic approach, examining overall QoL, and QoL across its separate domains - physical, emotional, social, and school. Participants included 831 children with DCD ( M age = 10.10 years) and 10,283 neurotypical children ( M age = 10.04 years), i.e., controls. Separate meta-analyses were conducted for parent ( N = 8) and child ( N = 7) report data to compare overall QoL between those with and without DCD. Subgroup analyses compared QoL between groups across QoL domains. Concordance between parent and child-report was explored. Children with DCD reported significantly lower overall QoL relative to controls (SMD child = -0.38, p child <.001). This effect was consistent across domains, regardless of report-type. Parents reported significantly worse overall QoL for children with DCD than children themselves (95 % CI parent [-1.59, -0.95], 95 % CI child [-0.52, -0.24]) driven by the social (95 % CI parent [-1.89, -0.52], 95 % CI child [-0.36, -0.03]) and school domains (95 % CI parent [-2.52, -0.65], 95 % CI child [-0.53, -0.15]). Our results demonstrate the widespread impact of DCD on well-being, supporting recent arguments that DCD is more than just a disorder of movement. Discordance between parent and child perceptions highlight the importance of using both report-types when examining QoL in DCD. Our work highlights the need for more research directly comparing the profile of QoL observed in those with DCD to those with neurodevelopmental conditions (either in isolation of, or co-occurrence with, DCD). • First meta-analytical summary of research on QoL of children with DCD. • Children with DCD show poorer QoL than controls. • This effect was observed for overall QoL, and the individual QoL domains. • Reduced QoL in DCD was consistent for both child and parent-reports. • Parents report substantially worse overall QoL than children with DCD themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Developmental DisabilitiesMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207