MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408747499 · doi:10.1016/j.engappai.2025.110636

Two-dimensional temperature field prediction with in-situ data in metal additive manufacturing using physics-informed neural networks

2025· article· en· W4408747499 sur OpenAlexafffund
Pouyan Sajadi, Mostafa Rahmani Dehaghani, Yifan Tang, G. Gary Wang

Notice bibliographique

RevueEngineering Applications of Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceField (mathematics)Artificial neural networkIn situArtificial intelligenceMachine learningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurately predicting the temperature field in metal additive manufacturing (AM) processes is critical for preventing overheating, adjusting process parameters, and ensuring process stability. While physics-based computational models offer precision, they are often time-consuming and unsuitable for real-time predictions. Machine learning models, on the other hand, rely heavily on high-quality datasets, which can be costly and difficult to obtain in the metal AM domain. Existing studies on physics-informed neural networks (PINNs) have made progress in integrating physics with machine learning but often lack in-situ data integration, which is essential for capturing real-time thermal dynamics. Additionally, their methodologies are typically heavily dependent on specific process characteristics, limiting their flexibility. Our work addresses these gaps by introducing a PINN-based framework specifically designed for temperature field prediction in metal AM. The framework incorporates in-situ temperature data gathered during the manufacturing process, combining it with physics-informed inputs and a custom loss function. The approach is demonstrated through two case studies. In the first case, using a small set of experimental data, the model achieves an error below 3 % with a mean absolute error (MAE) of 11 °C. In the second case, using simulation data, the model achieves an error below 1 % with an MAE of 7 °C. In addition, the framework shows promising adaptability for different metal AM scenarios with different geometries, deposition patterns, and process parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,733

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Applications of Artificial IntelligenceMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207