MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408763596 · doi:10.1002/btm2.10736

Key parameters for designing robust <scp>2D</scp> and <scp>3D</scp> spheroid models for <i>in vitro</i> atherosclerosis research

2025· review· en· W4408763596 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBioengineering & Translational Medicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésKey (lock)In vitroComputer scienceCell biologyChemistryBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Atherosclerosis is a chronic, systemic, inflammatory disease associated with the build‐up of fatty deposits (“plaques”) in the arteries. A major global health burden, severe atherosclerosis progresses to ischemic heart disease, an underlying condition which can exacerbate the occurrence of fatal events such as heart attack and stroke. Over the past two decades, the use of in vitro models to study atherosclerotic phenomena has increased, with the goal of complementing clinical research for drug and therapy development. In particular, 2D co‐culture models, and in the last decade, 3D spheroid models have been developed to improve our understanding of the atherosclerotic disease mechanism. However, the existing literature lacks information on the relevant parameters which should be considered prior and during the design of these models to promote model robustness and enhance their biomimetic capacities. This review provides an overview of such key parameters, as well as future perspectives on how existing limitations in the field of cell‐based in vitro model design can be improved. It is expected that by carefully considering these parameters, researchers will be better equipped with the required knowledge to develop biomedically and clinically relevant in vitro models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle