MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408764388 · doi:10.21083/ruralreview.v9i1.8265

Examining Priority Contaminants and Farmer Interventions in Private Water Wells: A Scoping Review

2025· review· en· W4408764388 sur OpenAlexaffvenue
Ajibola Michael Agbejobi

Notice bibliographique

RevueRural Review Ontario Rural Planning Development and Policy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionContaminationEnvironmental planningWater resource managementBusinessEnvironmental scienceEnvironmental resource managementEnvironmental healthMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groundwater from private wells is a vital resource for agricultural productivity, rural livelihoods, and drinking water in North America. However, contaminants such as nitrates, pesticides, heavy metals, pathogens, and emerging pollutants like per- and poly-fluoroalkyl substances (PFAS) pose significant threats to water quality and public health. This research aims to examine the prevalence of these contaminants, evaluate farmer-led interventions, and identify knowledge gaps to inform sustainable water management practices. Using a scoping review methodology, guided by the PRISMA-ScR framework, the project systematically reviews literature published in the last decade. The study focuses on agricultural regions in North America, where private well reliance is high, and contamination risks are prevalent. It evaluates interventions such as maintenance, filtration systems, and runoff management while identifying barriers to implementation, particularly in resource-constrained rural communities. Although still preliminary, this project has identified significant research gaps, including the long-term health effects of emerging contaminants and the accessibility of mitigation technologies for rural users. Initial findings emphasize the importance of proactive policies, community engagement, and innovative technologies to safeguard groundwater resources. This ongoing work will advance knowledge on the intersection of agriculture and water quality management, promoting actionable solutions to enhance rural resilience and sustainable groundwater use. The symposium presentation will highlight the study's objectives, methodology, and initial findings while outlining future directions for this critical area of research."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRural Review Ontario Rural Planning Development and PolicyMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207