MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408794272 · doi:10.1109/icccit62592.2025.10928029

Deep Reinforcement Learning for Optimizing Route Planning in Urban Traffic

2025· article· en· W4408794272 sur OpenAlexaff
Mudit Mittal, Archana Sehgal, Neeraj Varshney, Sunil Prashanth Kumar, Nandini Shirish Boob, Rutvik Reddy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceArtificial intelligenceTransport engineeringMotion planningEngineeringRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban traffic networks are efficient route design problems due to the intricacy and dynamic character of contemporary cities. Conventional methods hamper real time adjustment to continually changing traffic conditions, thereby providing suboptimal routes, a greater burden on the roadways, and greater air pollution. This thesis presents a novel deep reinforcement learning (DRL) method to optimize the route planning for urban traffic networks. With this rendering of real time traffic data, we use DRL to make autonomous decisions to reduce travel time and congestion of routes. One advantage of using sophisticated neural networks for feature extraction and policy learning is that, since the model is so adaptable to changing traffic patterns, the model guarantees that. And, in comparison to common routing algorithms, the results of simulations using real world traffic data show that this method is able to greatly enhance route efficiency and overall traffic flow management. The suggested DRL based system is feasible as a smart city program based on intelligent transportation system which can scale to grand metropolitan regions. The research presents that DRL can enhance the commuter run experience, reduce the environmental effect, and alter urban transportation. Future study will also investigate how this system can be better optimized when integrated with traffic infrastructure enabled by the Internet of Things.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207