La place de la philosophie moderne au Québec à travers les 50 ans d’existence de la revue <i>Philosophiques</i>
Notice bibliographique
Résumé
Cet article s’intéresse à la place très importante qu’a eue la philosophie moderne (xviie-xviiie s.) à travers les cinquante années d’existence de la revue Philosophiques. Il distingue trois grandes périodes qui recoupent en partie des comités éditoriaux spécifiques. De la création en 1974 à 1983, quelques professeurs influents du milieu sont à l’origine des contributions, plutôt sporadiques, en philosophie moderne de la revue. Dans la période de direction de la revue par la spécialiste de la philosophie politique des Lumières qu’est J. Boulad-Ayoub (1984-1997), une place très importante est occupée par les études modernistes. Même suite au tournant analytique pris par le comité de rédaction de la revue en 1998, Philosophiques se présente dès lors, pour l’étude de cette période, comme une revue internationale susceptible d’attirer des chercheurs internationaux, et on y trouve des numéros thématiques dirigés par les chercheurs québécois les plus influents. La philosophie moderne de tradition continentale constitue donc un des domaines les plus représentés de la revue à travers ses cinquante premières années d’existence et reflète les professeurs influents au Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».