La place de la philosophie moderne au Québec à travers les 50 ans d’existence de la revue <i>Philosophiques</i>
Bibliographic record
Abstract
Cet article s’intéresse à la place très importante qu’a eue la philosophie moderne (xviie-xviiie s.) à travers les cinquante années d’existence de la revue Philosophiques. Il distingue trois grandes périodes qui recoupent en partie des comités éditoriaux spécifiques. De la création en 1974 à 1983, quelques professeurs influents du milieu sont à l’origine des contributions, plutôt sporadiques, en philosophie moderne de la revue. Dans la période de direction de la revue par la spécialiste de la philosophie politique des Lumières qu’est J. Boulad-Ayoub (1984-1997), une place très importante est occupée par les études modernistes. Même suite au tournant analytique pris par le comité de rédaction de la revue en 1998, Philosophiques se présente dès lors, pour l’étude de cette période, comme une revue internationale susceptible d’attirer des chercheurs internationaux, et on y trouve des numéros thématiques dirigés par les chercheurs québécois les plus influents. La philosophie moderne de tradition continentale constitue donc un des domaines les plus représentés de la revue à travers ses cinquante premières années d’existence et reflète les professeurs influents au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".