Massive Inter-species Introgression Overwhelms Phylogenomic Relationships Among Jaguar, Lion, and Leopard
Notice bibliographique
Résumé
Phylogenomic analyses of closely related species allow important glimpses into their evolutionary history. Although recent studies have demonstrated that inter-species hybridization has occurred in several groups, incorporating this process in phylogenetic reconstruction remains challenging. Specifically, the most predominant topology across the genome is often assumed to reflect the speciation tree, but rampant hybridization might overwhelm the genomes, causing that assumption to be violated. The notoriously challenging phylogeny of the 5 extant Panthera species (specifically jaguar [P. onca], lion [P. leo], and leopard [P. pardus]) is an interesting system to address this problem. Here we employed a Panthera-wide whole-genome-sequence data set incorporating 3 jaguar genomes and 2 representatives of lions and leopards to dissect the relationships among these 3 species. Maximum-likelihood trees reconstructed from non-overlapping genomic fragments of 4 different sizes strongly supported the monophyly of all 3 species. The most frequent topology (76-95%) united lion + leopard as a sister species (topology 1), followed by lion + jaguar (topology 2: 4-8%) and leopard + jaguar (topology 3: 0-6%). Topology 1 was dominant across the genome, especially in high-recombination regions. Topologies 2 and 3 were enriched in low-recombination segments, likely reflecting the species tree in the face of hybridization. Divergence times between sister species of each topology, corrected for local-recombination-rate effects, indicated that the lion-leopard divergence was significantly younger than the alternatives, likely driven by post-speciation admixture. Introgression analyses detected pervasive hybridization between lions and leopards, regardless of the assumed species tree. This inference was strongly supported by multispecies-coalescence-with-introgression analyses, which rejected topology 1 (lion+leopard) or any model without introgression. Interestingly, topologies 2 (lion+jaguar) and 3 (jaguar+leopard) with extensive lion-leopard introgression were unidentifiable, highlighting the complexity of this phylogenetic problem. Our results suggest that the dominant genome-wide tree topology is not the true species tree but rather a consequence of overwhelming post-speciation admixture between lion and leopard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».