Rationale and Study Design to Assess the Efficacy and Safety of Minocycline in Patients with Moderate to Severe Acute Ischaemic Stroke (EMPHASIS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inflammation and blood-brain barrier disruption may contribute to the pathogenesis of ischaemic stroke. Minocycline was shown to exert anti-inflammatory effects by attenuating microglial activation and protecting blood-brain barrier in preclinical studies. Previous small-scale clinical studies have suggested that minocycline may have a potential beneficial effect on prognosis in acute ischaemic stroke. However, the efficacy and safety of minocycline in patients with acute ischaemic stroke need to be further confirmed. STUDY AIMS: We designed the study, Efficacy and Safety of Minocycline in Patients with Moderate to Severe Acute Ischaemic Stroke (EMPHASIS), to evaluate the effect of minocycline in improving the functional outcome and the drug safety in patients with acute ischaemic stroke. METHODS: The EMPHASIS study is a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled trial aiming to recruit patients with acute ischaemic stroke. Patients who had ischaemic stroke within 72 hours of onset, a National Institutes of Health Stroke Scale score between 4 and 25 and Ia≤1 (moderate-to-severe) will be randomly allocated to either minocycline or placebo groups in a 1:1 ratio. Patients will receive minocycline (or placebo) with a loading dose of 200 mg, and subsequent 100 mg every 12 hours for 4 days. All patients will receive routine guideline-based treatment. The primary efficacy outcome is an excellent functional outcome assessed by the proportion of modified Rankin Scale score of 0-1 at 90±7 days. The main safety outcomes include the number of symptomatic intracranial haemorrhage at 24±2 hours and 6±1 days. DISCUSSION: The EMPHASIS trial is the first phase III trial to investigate whether minocycline is effective and safe in improving functional outcome at 90 days in patients with moderate-to-severe acute ischaemic stroke. The data generated may provide valuable evidence of a potential anti-inflammation treatment for ischaemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».