MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408859179 · doi:10.1109/access.2025.3554984

Smart Farming Solutions: A User-Friendly GUI for Maize Tassel Estimation Using YOLO With Dynamic and Fixed Labelling, Featuring Video Support

2025· article· en· W4408859179 sur OpenAlexaff
Ata Jahangir Moshayedi, Maryam Sharifdoust, Arash Sioofy Khoojine, Amin Kolahdooz, Jiandong Hu

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTasselComputer scienceLabellingUser FriendlyGraphical user interfaceAgricultureAgronomyOperating systemZea mays

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The integration of Autonomous Aerial Vehicles (AAVs) has significantly advanced image processing and remote sensing, particularly in precision agriculture. These technologies enhance data collection and agricultural yield estimation, benefiting banks, insurance companies, and government agencies in decision-making for budget allocation and quality assessments. This study addresses the challenge of accurately quantifying corn production by developing an enhanced YOLO-v8-based deep learning model, incorporating dynamic and fixed labeling techniques, tested on 810 images and video data for real-time detection. The research utilized two primary datasets totaling 570 images. The evaluation process comprised four distinct tests: Test 1, conducted on Dataset 1 with 200 images, assessed seven attention mechanisms (SE, CBAM, GA, LKA, CA, SA, and TA) using deep learning metrics (Precision, Recall, mAP50, mAP50-95, F1-score) and statistical methods (Duncan’s test). Test 2 validated model performance on 370 images from external sources, where YOLO.SA achieved 97.48% accuracy, outperforming YOLO.LKA (95.13%). Test 3, comparing with the MTDC benchmark dataset, confirmed YOLO.SA’s accuracy at 95.93%, exceeding previous reports, while YOLO.LKA achieved 95.71%. Finally, Test 4, utilizing video-based evaluation via a developed GUI, demonstrated YOLO.SA’s superiority (95.77%) over YOLO.LKA (95.48%) and YOLO-v5 (95.72%), significantly outperforming the standard YOLO model (72.79%). This study advances computer vision in agriculture, offering a scalable, high-accuracy model for corn yield estimation, with broad applications in farming optimization, financial planning, and policy-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207