MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408881794 · doi:10.1136/bmjnph-2024-001050

Randomised, double-blind, placebo-controlled study to evaluate the effect on human strength and endurance after resistance training and supplementation of <i>Vicia faba</i> protein hydrolysate compared with placebo

2025· article· en· W4408881794 sur OpenAlexaboutno aff
Niamh Máire Mohan, Nora Khaldi, Brian Keogh, A. Miller

Notice bibliographique

RevueBMJ Nutrition Prevention & Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboVicia fabaHydrolysateResistance trainingMedicineAnimal scienceInternal medicineBiologyAgronomyBiochemistryHydrolysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To assess the effects of a Vicia faba protein hydrolysate (VFH) on muscular strength and endurance when combined with resistance training for 56 days compared with exercise alone in a mixed population. Design A double-blind placebo-controlled parallel trial. Participants 72 healthy men and women aged 19–40, stratified in a 1:1 ratio by gender. Participants were excluded if they performed &gt;3 hours of resistance training per week in the 6 months prior. Setting Ontario, Canada. Study performed by KGK Science from August 2023 to January 2024. Intervention VFH or silica microcrystalline cellulose is given in five capsules daily for 56 days. Main outcome measures Primary outcome: Leg strength via one-repetition maximum for bilateral leg extension. Secondary outcomes: Muscular endurance via repetitions to exhaustion, body composition via dual-energy X-ray absorptiometry, plasma biomarkers via ELISA, quality of life via short form survey (SF-36) questionnaire. Results Intergroup analysis revealed a significantly greater increase in leg strength compared with placebo at day 28 (p=0.045) and 56 (p=0.05), respectively. Significantly enhanced muscular endurance was also observed from days 0 to 56 with a difference of 2.2 times in the change in repetitions performed from baseline (p=0.022) and a 21.6% increase compared with the placebo. Significant changes in bone mineral content were reported between groups (p=0.032) with a mean increase of 0.7% gained in the VFH group. The improvements in performance were supported by myokine analysis where VFH was shown to modulate a range of biomarkers associated with glucose homeostasis, bone formation, mitochondrial and metabolic function. Quantitative physical strength gains were consistent with qualitative data which showed significantly improved changes in self-assessed health. Conclusions VFH supplementation demonstrated significant improvements in muscular strength, endurance and bone mineral content when compared with placebo. These low-dose, peptide-induced improvements enhance the effects of exercise for musculoskeletal health and have the potential to influence all-cause mortality via muscular strength. Trial registration number NCT05946746 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,641

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Nutrition Prevention & HealthMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207