MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408882412 · doi:10.1101/2025.03.26.645597

Imputing missing minimum inhibitory concentration (MIC) values for <i>Pseudomonas aeruginosa</i> strains with a Denoising AutoEncoder

2025· preprint· en· W4408882412 sur OpenAlexaff
Elsa Denakpo, Johann Pitout, Thierry Naas, Dylan R. Pillai, Flora Jay, Bogdan I. Iorga

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMinimum inhibitory concentrationPseudomonas aeruginosaAutoencoderMissing dataArtificial intelligenceMicrobiologyPattern recognition (psychology)MathematicsStatisticsBiologyComputer scienceArtificial neural networkAntibioticsGeneticsBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Pseudomonas aeruginosa is a problematic pathogen with complex antibiotic resistance patterns. In clinical practice, minimum inhibitory concentration (MIC) tests typically focus on a limited subset of antibiotics, hindering a comprehensive assessment of a strain’s resistance profile. Here, we introduce MICFiller, a Denoising AutoEncoder (DAE) model designed to impute missing MIC values for 14 antibiotics in Pseudomonas aeruginosa within a specific dilution range by leveraging known MIC measurements for other antibiotics in the same strain. We evaluated the performance of DAE against two other commonly used methods: Multiple Imputation by Chained Equations (MICE) and simple median imputation. The DAE achieved the highest balanced 1-tier accuracy for most antibiotics, with performance closely matching that of MICE. MICFiller is freely accessible through a user-friendly web interface at http://iorgalab.org:4567/micfiller , offering clinicians a more complete view of a strain’s antibiotic resistance profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetComputational Drug Discovery Methods→Travaux en français237 207→