MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408890693 · doi:10.1016/j.jhep.2025.03.013

Liposomal irinotecan for previously treated patients with biliary tract cancer: A pooled analysis of NIFTY and NALIRICC trials

2025· article· en· W4408890693 sur OpenAlexaff
Changhoon Yoo, Anna Saborowski, Jaewon Hyung, Patrick Wenzel, Il Hwan Kim, Henning Wege, Kyu‐pyo Kim, Gunnar Folprecht, Baek‐Yeol Ryoo, Phillip Schütt, Jaekyung Cheon, Thorsten Oliver Goetze, Hyewon Ryu, Ji Sung Lee, Arndt Vogel

Notice bibliographique

RevueJournal of Hepatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesDeutsche KrebshilfeDeutsche ForschungsgemeinschaftEuropean Cooperation in Science and Technology
Mots-clésIrinotecanMedicineBiliary tract cancerInternal medicineOncologyBiliary tractPooled analysisGastroenterologyCancerGemcitabineColorectal cancerMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: Liposomal irinotecan (nal-IRI) combined with fluorouracil (5-FU)/leucovorin (LV) as a second-line treatment for biliary tract cancer (BTC) following progression on gemcitabine-based therapy yielded conflicting outcomes in the Korean NIFTY and German NALIRICC trials. This necessitated a comprehensive pooled analysis to evaluate its efficacy and safety. METHODS: Individual patient data were pooled from the intention-to-treat populations of the NIFTY and NALIRICC trials. The primary endpoint was progression-free survival (PFS). RESULTS: A total of 278 patients were included: 137 in the nal-IRI plus 5-FU/LV group and 141 in the 5-FU/LV group. The nal-IRI plus 5-FU/LV group showed significantly longer median PFS (3.6 months [95% CI 2.7-4.4] vs. 1.8 months [95% CI 1.5-2.6]; hazard ratio 0.65, p <0.001). Median overall survival was 8.1 months (95% CI 6.0-8.9) and 6.1 months (95% CI 5.3-7.5), respectively (hazard ratio 0.77, p = 0.051). Objective response rates were also higher in the nal-IRI plus 5-FU/LV group than in the 5-FU/LV group (17.5% vs. 2.8%; p <0.001). Post-study irinotecan-containing therapy was administered in 4 (2.9%) and 21 (15.3%) patients in the nal-IRI plus 5-FU/LV group and 5-FU/LV group, respectively. Adverse events varied by ethnicity, with gastrointestinal toxicities more common in Germans and neutropenia more prevalent in Koreans; treatment discontinuation without disease progression occurred in 31.3% vs. 8.0%, respectively. CONCLUSION: The addition of nal-IRI to 5-FU/LV significantly improved PFS and objective response rates, supporting its potential as subsequent-line therapy. Differences in safety profiles underscore the relevance of ethnicity for nal-IRI in patients with BTC. IMPACT AND IMPLICATIONS: Current standard of care for second-line therapy in patients with advanced biliary tract cancer (BTC) is FOLFOX. This study provides robust evidence supporting the potential role of adding liposomal irinotecan (nal-IRI) to fluorouracil and leucovorin (5-FU/LV) as a subsequent therapy for patients with BTC who have progressed on gemcitabine-based regimens. The findings demonstrate significant improvements in progression-free survival and objective response rates in a patient population for whom treatment options are limited. Furthermore, the study underscores the necessity of considering ethnic differences in adverse event profiles to optimize treatment administration and patient outcomes. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03524508 and NCT03043547.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HepatologyMême sujetCholangiocarcinoma and Gallbladder Cancer StudiesTravaux en français237 207