One-Year Safety and Performance of a Dual-Chamber Leadless Pacemaker
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A dual-chamber leadless pacemaker can provide bradycardia therapy to most patients with pacemaker indications without the complications associated with a lead or pulse generator. We sought to confirm whether previously reported 3-month safety and performance outcomes were sustained through 12 months by determining whether 12-month complication-free and performance success rates exceeded their prespecified performance goals. METHODS: Patients were enrolled in the prospective, single-group Aveir DR i2i Study if they had a standard indication for dual-chamber pacing. Enrolled patients were implanted with an Aveir DR dual-chamber leadless pacemaker system, which comprised 2 communicating leadless pacemakers (1 in the right atrium and 1 in the right ventricle). The primary safety outcome evaluated whether freedom from serious device- or procedure-related events through 365 days exceeded the predetermined performance goal of 76.5%. The primary performance outcome determined whether the composite of atrial capture threshold (≤3.0 V at 0.4 ms) and sensing amplitude (P-wave ≥1.0 mV) at the 12-month visit exceeded the predetermined performance goal of 80.0%. RESULTS: Sites attempted implantation in 300 subjects, where 63.3% had sinus-node dysfunction and 33.3% had atrioventricular block as their primary pacing indication. The primary safety end point was achieved, with a Kaplan-Meier 12-month complication-free rate of 88.6% (95% CI, 84.5–91.8; P <0.001). The primary performance end point was achieved in 92.8% of patients (95% CI, 89.7–95.8; P <0.001). CONCLUSIONS: Both primary safety and performance end points were met after 1 year, demonstrating consistency with previously reported 3-month outcomes of a dual-chamber leadless pacemaker. REGISTRATION: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT05252702.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».