Reconnaître les formes d’injustices épistémiques dans les parcours expérientiels de violences sexuelles d’étudiantes : étude de cas de l’Université de Moncton
Notice bibliographique
Résumé
Dans le contexte universitaire, les femmes courent davantage le risque de vivre une forme ou une autre de violence sexuelle. Afin de comprendre cette réalité, les autrices ont retenu l’Université de Moncton pour leur étude de cas. Ainsi, les résultats qualitatifs d’une recherche menée en 2016-2018 sur les expériences de consentement et de non-consentement d’étudiantes et d’étudiants ont été comparés à ceux des récits de l’Enquête sexualité, sécurité et interactions en milieu universitaire conduite à l’Université de Moncton en 2021-2022. Pour approfondir les parcours expérientiels des personnes visées, les autrices ont utilisé le cadre théorique de l’injustice épistémique. Leurs analyses permettent de mettre en évidence deux formes d’injustice épistémique, soit l’injustice testimoniale et l’injustice herméneutique. Les autrices proposent donc une réflexion sur la façon dont le parcours expérientiel est touché par l’une ou l’autre forme, ce qui permettra de rendre visible, à travers le discours des répondantes et des répondants, le rôle des institutions dans la réification de situations injustes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,014 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».