Governing sinking worlds: sensemakings of subsidence in Rotterdam, The Netherlands
Notice bibliographique
Résumé
The neighborhood of Bloemhof in Rotterdam-South is often presented to be sinking because of soil subsidence. The City of Rotterdam makes use of participatory methods to involve a wide range of stakeholders in Bloemhof and to build consensus on how to deal with the subsiding neighborhood. However, what remains unknown is how civil society, civil servants, and subsidence policy programs actually make sense of subsidence. Therefore, we address the question: How do residents, civil servants, and policy programs make sense of subsidence in Bloemhof, Rotterdam-South? We followed an ethnographic approach, focusing on conversational interviews, events, and policy documents, to uncover the often taken-for-granted ways, unexamined assumptions, and consequences of how subsidence is performed differently across actors and domains. We present four main themes characterizing subsidence sensemaking of residents, civil servants, and policy programs in Bloemhof, showing how (1) most only notice discursive cues of subsidence, while relying on remote sensing tools to make subsidence materially visible (cues of subsidence); (2) how the municipal subsidence efforts in Bloemhof are publicly communicated as open-ended, while internally enacted as resistant to political debate (uncertainty and open-endedness); (3) how subsidence is made sense of as temporally distant, yet enacted as requiring immediate responses (subsidence temporalities); and (4) how municipal subsidence efforts are tinkered with to address other matters of concern (institutional tinkering). With this analysis we contribute to sensemaking theory, and hope to attune practitioners’ sensibilities to reflexivity, by showing how particular science-based sensemaking enacts specific realities of subsidence that constrain the enactive capacity of other meanings (i.e., of residents). Broadening the policy space for multiple meanings may help us better connect with diverse (i.e., social, economic, public) domains, human/non-human actors, and material concerns when governing environmental change, in Bloemhof and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,015 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».